Boletín de prensa
Para los congresistas demandantes la Ley Zidres es cosa juzgada constitucional y se debe declarar inexequible
Como una buena noticia para el país calificaron los congresistas Jorge Robledo, Jorge Prieto, Alexander López y Germán Navas Talero y el ex congresista Wilson Arias la admisión de la demanda de inconstitucionalidad en contra de la Ley de Zidres que presentaron ante la Corte Constitucional.
El principal argumento de la demanda que pretende tumbar la Ley de Zidres es que esa materia es cosa juzgada y viola el precedente constitucional que fijó la Corte en la sentencia C- 644 de 2012 que les dio la razón al senador Robledo y al ex representante Wilson Arias, quienes demandaron tres artículos del plan nacional de desarrollo 2010-2014 los cuales contenían la Ley Zidres en su primera versión.
La demanda también precisa que la Ley que crea las Zonas de Interés de Desarrollo Rural Económico y Social –ZIDRES- atenta contra la progresividad en materia de derechos sociales al despojar a los campesinos de los derechos que les otorga la Constitución y retroceder en las garantías para que los pobres del campo puedan acceder a la tierra. Otro argumento de los demandantes es que la norma le otorga unas facultades excesivas al ejecutivo para reglamentar medidas sobre los baldíos violando con ello el principio de Reserva de Ley que existe sobre esos especialísimos bienes públicos.
Los congresistas demandantes esperan que la Corte Constitucional haga respetar su precedente y declare inconstitucional la Ley de Zidres calificada por el senador Robledo como la más retardataria de la historia en materia agraria al pretender entregarles a perpetuidad a los grandes magnates nacionales y extranjeros las tierras baldías destinadas para los campesinos.
Bogotá, 4 de agosto de 2016
